欢迎来到拉斯维加斯游戏最新官方网站！

　　人文学系5357cc拉斯维加斯欢迎您ღღღ。欢迎来到拉斯维加斯游戏最新官方网站ღღღ，拉斯维加斯游戏官网ღღღ，亨廷顿在20世纪90年代提出“文明冲突论”ღღღ，认为未来除了不同文明之间依然存在的难以调和的冲突ღღღ，文明内部也会因文化多元主义而产生文化内战ღღღ。美国的领导政策规划人员斯金纳则把中美关系的挑战描述为“迥然不同的文化体系之间前所未有的对抗”ღღღ。安德鲁·厄尔哈特（ANDREW EHRHARDT）的文章《“文明”作为外交政策中的一个概念》（Civilization as a concept in foreign policy）没有直接关注斯金纳或亨廷顿是否正确ღღღ，而是以借鉴历史先例的研究方法ღღღ，讨论了“在我们制定外交政策时ღღღ，从文明的角度思考问题是否有价值？”这一更为普遍的问题ღღღ，采用文明的基本概念ღღღ，将当代的讨论推进到实际政策领域ღღღ。文章指出文明的概念不仅适用于国际事务研究ღღღ，也适用于外交和战略思考ღღღ，并阐述了在制定外交政策时从文明角度思考问题的一些益处ღღღ。同时ღღღ，文章在结尾部分试图更进一步描述文明概念如何为未来的外交决策提供一个有用的概念ღღღ，建议肩负长期规划重任的人寻求构建未来的组织原则时ღღღ，可以考虑挖掘文明特征ღღღ，进行具有深刻历史和哲学性质的思考官方APP下载ღღღ，通过探索一个社会的“内心世界”（即它是如何看待现实ღღღ；它的道德ღღღ、伦理和审美标准ღღღ；以及赋予它意义和目的的核心思想）来把握“每一种文明背后的愿景”ღღღ。

　　在2019年4月底的一次晚间活动中ღღღ，美国国务院政策规划司司长在外交政策界引起了轩然大波ღღღ。凯龙·斯金纳博士当时领导着一个由官员和学者组成的小组ღღღ，直接向国务卿汇报长期政策问题ღღღ，他将美国与中国的竞争描述为“与真正不同的文明和不同的意识形态的斗争”ღღღ。冷战时期美苏之间的斗争是“西方大家庭内部的斗争”ღღღ，而斯金纳则把中美关系的挑战描述为迥然不同的文化体系之间前所未有的对抗ღღღ。更令人担忧的是随后的言论ღღღ。斯金纳是第一位领导政策规划人员的非裔美国女性ღღღ，她接着说ღღღ，“令人震惊的是”ღღღ，“我们将第一次有一个非白种人的大国竞争对手”ღღღ。

　　在不到24小时的时间里ღღღ，批评之声不绝于耳ღღღ。著名中国问题分析家迈克尔·斯温（Michael Swaine）在他的推特账户上写道ღღღ：“这是对中国威胁性质的骇人听闻的二宫步美ღღღ、基于种族主义的评估”ღღღ。

　　尽管她就种族问题发表了意见ღღღ，但从知识和外交的角度来看ღღღ，斯金纳对文明的提法确实具有挑衅性ღღღ。在唐纳德·特朗普就任总统的第三年ღღღ，许多分析家开始放弃美国外交政策的主流假设——弗朗西斯·福山提出的“历史终结”论ღღღ。2017年的国家安全战略描述了大国竞争的回归ღღღ，大多数评论家ღღღ，无论是否同意特朗普政府的外交政策ღღღ，都同意这一总体评价官方APP下载ღღღ。因此ღღღ，当斯金纳发现“文明”一词时ღღღ，许多人的思绪又回到了塞缪尔·亨廷顿在1993年至1996年期间的著作——冷战结束后提出的美国国际思想的另一个伟大范式——作为理解国际秩序未来走向的潜在框架ღღღ。

　　至于斯金纳或亨廷顿是否正确ღღღ，并不是本文直接关注的问题ღღღ。接下来的文章将讨论一个更普遍的问题ღღღ：在我们制定外交政策时ღღღ，从文明的角度思考问题是否有价值？这一论点与近年来变得更加热闹的讨论相吻合ღღღ。北京ღღღ、莫斯科和新德里的领导人都谈到了文明问题ღღღ，部分原因是为了回击他们认为由自由主义大国主导的国际秩序所带来的束缚ღღღ。布鲁诺·马萨（Bruno Maçães）等面向公众的知识分子在大众论坛上描述了“文明国家的回归”ღღღ，而从彼得·卡赞斯坦（Peter Katzenstein）到安德鲁·林克莱特（Andrew Linklater）和帕特里克·赛迪斯·杰克逊（Patrick Thaddeus Jackson）等知名学者则延续了文明研究的古老传统ღღღ。正如阿米塔夫·阿查里亚所写的那样ღღღ：文明“又回到了全球政策辩论的前沿”ღღღ。

　　然而ღღღ，从政策角度来看ღღღ，这可能言过其实ღღღ。在欧洲和美国ღღღ，“文明”一词在更多的流行话语中保留了负面含义ღღღ。美国总统乔治·W·布什曾将美国的“反恐战争”描述为“文明的斗争”ღღღ。同样ღღღ，巴拉克·奥巴马将2015年在巴黎发生的恐怖暴行称为“对文明世界的攻击”ღღღ。虽然可以从修辞的角度来理解这种用法ღღღ，但它也无意中助长了文明与野蛮之间旧有的二分法ღღღ。政治评论家本·夏皮罗（Ben Shapiro）和特朗普前战略家史蒂夫·班农（Steve Bannon）等挑衅者在谈论“犹太·基督教”文明时ღღღ，会出现进一步的概念混乱ღღღ。

　　对这一术语的草率使用ღღღ，或者在后一种情况下的反常使用ღღღ，会让人产生优越感ღღღ、排他性或进步感ღღღ。即使在较为严肃的思想家中ღღღ，对亨廷顿著名的“文明冲突论”仍有一些肤浅的解读——认为文明的视角预示着宗教或种族冲突ღღღ。因此ღღღ，尽管文明在对手的口中和学术界的某些角落依然存在ღღღ，但它在国家治理中已成为一个过时的概念ღღღ。

　　本文旨在反其道而行之ღღღ。它阐述了在制定外交政策时从文明角度思考问题的一些益处ღღღ。虽然本文承认有关该主题的一系列学术研究ღღღ，但从学术角度来看ღღღ，本文的方法并不那么雄心勃勃ღღღ。它采用了文明的基本概念——过去和现在的许多学者都认同这一概念——并以此将当代的讨论推进到实际政策领域ღღღ。换句话说ღღღ，文明的概念不仅适用于国际事务研究ღღღ，也适用于外交和战略思考ღღღ。本文的研究方法借鉴了历史先例ღღღ，特别是某些英国政治家在20世纪40年代对“文明”一词的理解ღღღ，以及这种理解如何在一定程度上影响了后来北约的发展思路ღღღ。虽然这个案例是外交史中文明思维的一个有趣且被低估的例子ღღღ，但文章在结尾部分试图更进一步ღღღ：描述文明概念如何为未来的外交决策提供一个有用的概念ღღღ。

　　当我们思考二十世纪上半叶的文明概念时ღღღ，我们可能会本能地想到布鲁克斯·亚当斯ღღღ、奥斯瓦尔德·斯宾格勒ღღღ、阿诺德·汤因比ღღღ，甚至皮蒂林·索罗金ღღღ。 尽管他们都是这一时期风靡欧美的思想家ღღღ，但仅仅关注这些人物可能会掩盖“文明”一词在这几十年中的广泛使用ღღღ。作家ღღღ、政治家ღღღ、宗教领袖和哲学家等都不遗余力地思考文明的现状ღღღ，阐述文明的未来前景ღღღ。然而ღღღ，该词的用法反映了法国历史学家费尔南·布罗代尔（Fernand Braudel）曾指出的这一概念的核心特征——即随着时间的推移ღღღ，这一概念对许多人来说意味着许多不同的东西ღღღ。

　　对一些人来说ღღღ，文明——自18世纪中叶以来一直被使用——被认为是物质ღღღ、文化和政治进步的一种程度ღღღ。被称为“原始”或“野蛮”的民族与更“文明”的民族之间仍然存在着普遍的区别ღღღ。英国艺术评论家克莱夫·贝尔（Clive Bell）写道ღღღ：“只要一个人保持自然本性并遵循本能ღღღ，他就不会在文明的道路上走得太远ღღღ。 文明来自反思和教育ღღღ。”在大英帝国存在的大部分时间里ღღღ，这种观念无疑形成了其背后的推理ღღღ。在整个18世纪和19世纪ღღღ，由于其工业能力ღღღ、政府形式和所谓的文化水平ღღღ，英国和其他欧洲列强被认为是世界上最先进的社会ღღღ，是启蒙ღღღ、完善和进步的先锋ღღღ。

　　与这种理解密切相关的另一种观点认为ღღღ，“文明”（civili-zation）一词不仅指物质和文化的进步ღღღ，还指世界上一个独特的社会或文化单位ღღღ。这种观点在整个欧洲都很流行ღღღ。在法国ღღღ，埃米尔·涂尔干（Émile Durkheim）和他的侄子马塞尔·莫斯（Marcel Mauss）在1913年就这样描述了这一现象ღღღ，而在邻国德国ღღღ，斯宾格勒在1918年发表了著名的《西方的衰落》ღღღ。在英国ღღღ，克里斯托弗·道森（Christopher Dawson）和汤因比（Toynbee）的著作ღღღ，特别是汤因比的《历史研究》（A study of history）ღღღ，对关于历史上文明存在的流行思想影响最大ღღღ。人们通常把欧洲文明（通常称为“西方文明”）与其他现存的同类社会（如伊斯兰文明ღღღ、中国文明ღღღ、日本文明或印度文明）以及更古老但已不复存在的文明（其中包括玛雅文明ღღღ、阿兹特克文明ღღღ、埃及文明和希腊罗马文明）区分开来ღღღ。持这种观点的英国著名作家有伦纳德·伍尔夫（Leonard Woolf）ღღღ。他在1931年出版的《大洪水之后》一书中提出了自己的扩展定义ღღღ：

　　我们所说的[文明]是一种非常复杂的东西ღღღ；它不是社会在任何特定时代所采取的形式ღღღ；它不是任何个人的生活ღღღ，甚至不是所有活着的个人的生活ღღღ；它不是个人或社区生活的方法或标准ღღღ；它最好被描述为一个模子或母体ღღღ，在任何特定的时间或地点ღღღ，人类社区在其中给个人的生活打上了印记和形式ღღღ。

　　这一时期的一个独特特点是ღღღ，一些知识分子谈论的是一个人类（或世界）文明ღღღ，而不是众多的文明单元ღღღ。由于科学和技术的进步ღღღ，特别是那些使交通和通信变得更远ღღღ、更快的进步ღღღ，一些人认为ღღღ，理解世界的正确方式是构想一个共同的人类社会ღღღ。 H.G.威尔斯在1921年写道ღღღ：“世界范围的现代文明”ღღღ，现代技术早在第一次世界大战之前就已经出现了ღღღ。然而ღღღ，对于这种特殊的思维方式ღღღ，一个重要的警告是ღღღ，对于许多英国和欧洲作家来说ღღღ，他们认为西方文明的发展和扩张方式已经涵盖了人类文明ღღღ。

　　当作家们讨论文明时ღღღ，不管他们指的是西方文明还是更广泛的世界文明ღღღ，他们经常警告人们文明即将衰落或正在衰落ღღღ。虽然许多人都意识到过去文明的历史ღღღ，但也有一种感觉ღღღ，即工业革命带来的快速物质进步ღღღ，在二十世纪之交导致了一个强大但极不稳定的世界ღღღ。第一次世界大战是这一思想的重要催化剂ღღღ，它使工业化和机械化战争达到了前所未有的水平ღღღ。虽然文明兴衰的观点并不新鲜ღღღ，但在战争期间和战后的几年里官方APP下载ღღღ，这一理论观点却越来越受欢迎ღღღ。

　　这种普遍感觉一直持续到20世纪30年代ღღღ，而且随着时间的推移ღღღ，这种感觉越来越强烈ღღღ。1934 年ღღღ，汤因比出版了他的著作《历史研究》的前三卷ღღღ，在此之前ღღღ，汤因比就警告说ღღღ，如果政治体制不能适应和管理工业化和民族主义的力量ღღღ，西方文明就会走向灾难ღღღ。经济萧条对全球的影响以及国联在满洲抵抗日本侵略的失败只是其中的两个事件ღღღ，它们让人们产生了一种普遍的感觉ღღღ，即西方文明的未来悬于悬崖之上ღღღ，这不是因为自然力量ღღღ，而是因为社会无力应对强大的现代现象ღღღ，其中包括相互竞争的政治和经济意识形态ღღღ。伍尔夫在1935年写道ღღღ：“迄今为止ღღღ，历史上已知的文明发展......总是遵循着一条曲线”ღღღ。我们正生活在这样一个斗争和非文明化的时期ღღღ。

　　哲学家西里尔·乔德（C. E. M. Joad）和罗宾·科林伍德（Robin Collingwood）都直言不讳地指出了法西斯主义思想对自由主义原则的挑战ღღღ。坎特伯雷大主教和约克大主教就世俗主义的兴起ღღღ、基督教的衰落以及他们所认为的基础正在“开裂”的西方文明发出了许多警告ღღღ。他认为ღღღ，唯一的解决办法就是减少对国家主权的强调ღღღ，向世界政府迈进ღღღ。1939年英国对德宣战一周后ღღღ，工党内较为温和的人物休· 道尔顿（Hugh Dalton）这样说道ღღღ：“这......是一场捍卫文明ღღღ、反对希特勒主义的战争ღღღ。”

　　1938年11月下旬ღღღ，《观察家报》刊登了一篇思考文章ღღღ，似乎捕捉到了文明的各种概念ღღღ。洛锡安勋爵最近从英国飞往澳大利亚ღღღ，途经罗马ღღღ、希腊ღღღ、伊拉克ღღღ、波斯（现伊朗）ღღღ、印度ღღღ、曼谷和新加坡ღღღ。这让Lothian不禁要问ღღღ：“我们的现代文明是否会像斯宾格勒所宣称的那样ღღღ，在不久的将来走向其他文明的道路？还是一种新的世界秩序正在痛苦地酝酿之中？”

　　英国政治家们生活在同样的环境中ღღღ：阅读同样的书籍和报纸ღღღ，收听同样的广播ღღღ，经常参加同样的讲座ღღღ，参与作家和知识分子描述文明状况的讨论ღღღ。在这一时期的记录中ღღღ，许多政治家和公务员都谈到了这些问题ღღღ，从而证明文明的概念是英国外交界思想的一部分ღღღ，尤其是影响了政治家和官员对欧洲大陆的看法ღღღ。

　　在许多情况下ღღღ，“文明”一词显然是为了修辞效果而使用的ღღღ。例如ღღღ，1943年1月初ღღღ，当温斯顿·丘吉尔首相敦促土耳其总统伊斯梅特·伊诺努加入盟军的战争努力时ღღღ，他警告说ღღღ，另一场战争将“摧毁人类仅存的文化ღღღ、财富和文明ღღღ，使我们几乎沦为野兽”ღღღ。在1931年12月为《斯特兰德杂志》撰写的一篇长文中ღღღ，丘吉尔将科学描述为发展“人类新的惊人速度”ღღღ，这是世界历史上前所未有的ღღღ。 他呼吁西方文明（他认为西方文明是这一伟大科学和物质进步的源泉）的成员不要忽视道德和伦理哲学ღღღ。

　　西方社会迫切需要调整其哲学观ღღღ，以防止个人单纯崇拜物质力量ღღღ。仔细研究丘吉尔的这篇著作ღღღ，他对这一问题的几个根深蒂固的观点浮出水面ღღღ。首先ღღღ，在他心目中ღღღ，西方文明是一个与基督教相关联的独特实体ღღღ，而且他认为西方文明是人类进步的先锋ღღღ。然而ღღღ，西方文明并不是唯一的现代或古代文明ღღღ。丘吉尔谈到了古代的伟大文明——他认为这些文明能够发展文化ღღღ，而不是仅仅专注于生存——以及中国和印度的文明ღღღ，这些文明的历史比西方文明要长得多ღღღ。将近七年后ღღღ，1938 年7月初ღღღ，丘吉尔在布里斯托尔大学对学生发表演讲时再次提到了这个词ღღღ。几周前ღღღ，希特勒曾表示ღღღ，德国军队很快就会进入捷克斯洛伐克ღღღ。丘吉尔首先对文明下了定义ღღღ，在他看来ღღღ，文明就是个人自由ღღღ、法治和文化ღღღ，与“野蛮”和“原始”势力形成对比ღღღ。他指出ღღღ，英国拥有伟大的文明传统ღღღ，他建议英国可以成为未来的典范ღღღ。

　　塑造了英伦三岛和大英帝国自由ღღღ、有序ღღღ、宽容的文明的同样原则ღღღ，为什么不能用于组织这个焦虑的世界呢？为什么各国不能在一个更大的体系中联合起来ღღღ，建立一个有利于所有人的法治？这当然是我们应该为之振奋的最高希望ღღღ，也是我们应该迈着坚定步伐前进的目标ღღღ。

　　这一时期英国的另一位主要政治家哈利法克斯勋爵也经常发表类似的言论ღღღ。 第二次世界大战爆发一年后的1940年底ღღღ，当战争内阁首次齐心协力提出“战争目标”时ღღღ，时任外交大臣的哈利法克斯在组织部长会议方面发挥了关键作用ღღღ。特别有趣的是ღღღ，他与丘吉尔一样ღღღ，都从文明的角度思考问题ღღღ，并对西方的未来表现出明确的担忧ღღღ。在给委员会的一份备忘录中ღღღ，他写道ღღღ，正义ღღღ、真理和良知等原则 “迄今为止构成了新旧世界文明的基础”ღღღ。此外ღღღ，哈利法克斯认为基督信仰是西方文明的基本特征ღღღ，因此需要构成“我们斗争的道德基础”ღღღ。

　　哈利法克斯和丘吉尔并不是战争目标委员会中唯一有这种想法的成员ღღღ。汤因比是一位历史学家ღღღ，可以说他比其他任何作家都更能塑造这个时代关于文明的流行思想（他也是参与委员会工作的唯一非大臣之一）ღღღ，他帮助该小组确定了出发点ღღღ。在为委员会撰写的文件中ღღღ，他描述了一些政治家必须承认的“棘手事实”ღღღ。 它们涉及“那些长期”的趋势ღღღ，即在一个方向上走向统一和融合ღღღ，而在相反的方向上则走向分裂和分化ღღღ，这些趋势贯穿于一个文明的历史ღღღ。汤因比本人认为ღღღ，在西方文明内部ღღღ，自中世纪末期以来一直在稳步走向分裂和分化ღღღ。

　　尽管战争目标委员会的工作具有如此宏大的历史视角ღღღ，并通过这些讨论对西方文明进行了诊断ღღღ，但在战争初期ღღღ，委员会的工作并未导致任何具体的战后政策二宫步美ღღღ。 最显著的例子是格拉德温·杰布（Gladwyn Jebb）ღღღ，他是外交部官员ღღღ，从1942年到1949年北约成立期间ღღღ，他的观点对英国大战略的形成起到了核心作用ღღღ。

　　大约从20世纪30年代中期杰布开始试图影响高层政策开始（通常是以主动向上级提交备忘录的形式）ღღღ，西方文明因内部冲突而面临内爆风险的概念就成为了他思想的核心ღღღ。在1938年发表的一篇题为《保卫西方》的论文中ღღღ，他提出了西方列强结盟抗德的主张ღღღ，认为这样的联盟“不亚于一个保卫欧洲和基督教传统中所有精华的联盟”ღღღ。从1942年起ღღღ，杰布担任外交部经济和重建司司长ღღღ，对英国的战后世界战略规划产生了巨大影响ღღღ。他提出的以更广泛的联合国联盟为核心的“四国协调”概念后来成为英国战后国际秩序计划的基础ღღღ。

　　然而ღღღ，杰布作品中最能体现文明思想的地方是他对英国战后欧洲政策的总体建议ღღღ。在他的第一份题为《“四国”计划》的重要文件中ღღღ，杰布坚持认为英国应保留对欧洲大陆事务的核心责任ღღღ，并将其描述为西方文明的“摇篮和母体”ღღღ。他警告说ღღღ，如果英国放弃在未来发挥有影响力的作用ღღღ，那么“我们这种特殊类型的文明就有可能不可避免地崩溃”ღღღ。起初ღღღ，这一想法是为了防止欧洲屈服于未来法西斯主义的挑战ღღღ，但随着战争的推进和英国对苏联意图的怀疑不断加深ღღღ，它逐渐成为防止布尔什维主义蔓延的堡垒ღღღ。这一基本概念——英国不仅与欧洲大陆息息相关ღღღ，而且有责任让欧洲大陆继续以自由价值观为指导——成为这一时期战略规划的核心组织原则ღღღ；也正是在这里ღღღ，英国方面开始将一些早期的想法具体化ღღღ，这些想法就是后来的北约ღღღ。

　　战争后期最初提出的“西方民主国家联盟”涉及法国ღღღ、比利时ღღღ、荷兰ღღღ、卢森堡和英国ღღღ，他对议员们说ღღღ：“大多数人都接受欧洲统一和维护欧洲作为西方文明核心的概念ღღღ。问题是ღღღ，如果没有一个大国的统治和控制ღღღ，欧洲的统一是否就无法实现？”

　　两个月后ღღღ，贝文发出了一份更加明确的备忘录ღღღ。这份备忘录的标题是“西方文明面临的威胁”ღღღ，它敦促英国与法国和比荷卢国家结成更广泛ღღღ、更持久的联盟ღღღ。1948年3月17日ღღღ，五国政府的外交部长在比利时首都签署了《布鲁塞尔条约》ღღღ。1948年3月17日ღღღ，五国政府的外交部长们在比利时首都签署了《布鲁塞尔条约》ღღღ，他们在条约上签字ღღღ，保证在其中一个成员国受到攻击时ღღღ，各自国家将提供“所有军事和其他援助”官方APP下载ღღღ。

　　那么官方APP下载ღღღ，我们应该如何看待英国官员在这一时期所使用的语言呢？这仅仅是出于宣传目的而使用的修辞ღღღ，还是代表了影响对欧洲国家战略的更多实质性考虑？ 戴安娜·柯比（Dianne Kirby）研究了这一时期英国外交史中文明和宗教提法的使用ღღღ，她认为是前者ღღღ。她认为ღღღ，谈论基督教或西方文明是一种宣传策略ღღღ，它植根于一个更大的战略目的——在反共战线上英国与美国结盟ღღღ。换句话说ღღღ，基督教或西方文明是一把保护伞ღღღ，在这把伞下ღღღ，当时贯穿英国社会的两大经济哲学——社会主义和资本主义ღღღ，可以在不触犯美国敏感神经的情况下安然度过ღღღ。

　　我们可以在杰布的著作中最清楚地看到这一点ღღღ。杰布是外交部官员ღღღ，在塑造战后国际秩序以及1948至1949年间西方国家联盟的谈判中发挥了核心作用ღღღ。 他最早关于这一主题的著作——早在他1938年的“保卫西方”备忘录中——就提到了西方文明的未来ღღღ；这不只是戏剧性的语言ღღღ，而是他更广泛考虑的证据ღღღ，这些考虑影响了他对未来十年的政策建议二宫步美ღღღ。具体来说ღღღ，杰布认为欧洲大陆是英国所珍视的政治ღღღ、经济和哲学传统的中心ღღღ，用他的话说ღღღ，是“摇篮和母体”ღღღ。与杰布一样ღღღ，他拒绝将英国的大战略仅仅建立在“国家”或“物质”利益的基础上ღღღ。他们的考虑超越了狭隘的国家利益ღღღ，而涉及到与英国在欧洲和世界上的根本宗旨相关的更大问题ღღღ，这证明他们的考虑事关重大ღღღ。

　　在继续讨论之前二宫步美ღღღ，有必要明确这一论点中的某些要点ღღღ。首先ღღღ，这一时期英国外交政策中的文明思想并不是外交部在这些年努力发展西方民主联盟的主要原因ღღღ。基于经济ღღღ、政治和军事利益的考量是英国对欧政策的核心ღღღ；但如果说文明方面的因素微不足道ღღღ，那就大错特错了ღღღ。其次ღღღ，《布鲁塞尔条约》（以及英国方面早先形成这一政策的思想）并不是因为官员们认为西方文明优于其他文明ღღღ，也不是那个时代一些英国作家提出的西方文明正在成为世界文明的观点（尽管许多官员无疑持有这些观点）ღღღ。相反ღღღ，这里所描述的外交史的意义在于ღღღ，英国官员认为西方文明正在经历一场决定其未来方向的斗争ღღღ，英国不能把这场斗争留给英吉利海峡对岸的邻国ღღღ。最后二宫步美ღღღ，至于外交政策中的这种文明思维是有益还是有害二宫步美ღღღ，是必要还是多余ღღღ，读者可以自行判断ღღღ。本节的目的只是指出英国决策者在 20 世纪 40 年代使用该词的一些方式ღღღ，并强调在一些值得注意的情况下ღღღ，该词是大战略思维中的一个实质性因素ღღღ。

　　列入这段历史的目的既不是为了类比ღღღ，也不是为了追溯历史ღღღ。将这一处方应用于现代决策将是虚幻的ღღღ，完全沉浸在过去的视角中也是一种浪费ღღღ。相反ღღღ，历史描述的是过去处理政治问题的方法ღღღ，如果我们能正确理解并结合其自身的背景ღღღ，就能帮助我们形成处理当代问题的智慧ღღღ。它没有为我们提供答案ღღღ，而是让我们认识到战略规划中涉及的道德因素ღღღ、文化现象ღღღ，甚至是超验的理想ღღღ。换句话说ღღღ，研究思想如何影响过去的行动ღღღ，就是我们如何将思想与当下的实践联系起来ღღღ。

　　上述例子只是特定文明概念发挥重要作用的一个历史先例ღღღ。在文章的结尾部分ღღღ，我们不妨提出一个更直接的问题——是否应该在外交决策中考虑文明的因素ღღღ。这是否是一个陈旧的术语ღღღ，其内涵有毒性ღღღ，难以触及？或者ღღღ，它在学术上过于抽象ღღღ，尤其是对负责长期战略思考的官员而言？要回答这些问题ღღღ，有必要先了解一下这个词在当代和历史上的一些概念ღღღ。如本文前文所述ღღღ，费尔南·布罗代尔是众多学者中的一位ღღღ，他强调了要确定一个准确ღღღ、一致的用法是多么困难官方APP下载ღღღ。他在20世纪60年代写道ღღღ：“它因国家而异ღღღ，在一个国家内因时期而异ღღღ，因作者而异”ღღღ。

　　正如我在导言中提到的ღღღ，近年来ღღღ，许多世界领导人都谈到了文明ღღღ。俄罗斯总统弗拉基米尔·普京在瓦尔代讨论俱乐部的年度演讲中经常阐述这一观点ღღღ；中国于2023年发起了“全球文明倡议”ღღღ，旨在创建一个基于文明框架的论坛ღღღ；印度总理纳伦德拉·莫迪长期以来一直用文明国家来表述其政党的印度教民族主义品牌ღღღ。使用这一术语的原因可能各不相同ღღღ，但至少有一个共同点ღღღ：用这些术语说话是颠覆普遍自由秩序观念的一种方式ღღღ。他们的言论导致一些著名的公共知识分子ღღღ，如《纽约时报》的罗斯·杜萨特（Ross Douthat）ღღღ，提出了新的文明冲突的观点ღღღ。布鲁诺·马萨多年来一直在撰写有关这一观点的文章ღღღ，他在《NOEMA》杂志特刊的开篇指出ღღღ，我们今天所居住的民族国家世界是“自由普世主义的产物ღღღ，或者说是其残余”ღღღ。

　　中国ღღღ、印度ღღღ、土耳其和无数其他国家的社会感到其核心宗教和哲学原则被全球自由秩序的主导地位所压倒ღღღ，正在重新确立自己的政治和社会观ღღღ。对马桑斯来说ღღღ，这并不是对亨廷顿的平反ღღღ，他认为亨廷顿将文明等同于宗教或种族认同ღღღ；相反ღღღ，这与塑造独特政治和社会观的思想有关ღღღ，这些思想为大型社会提供了集体意义ღღღ。

　　对于其他主要外交政策评论家来说ღღღ，这是危险的语言ღღღ。哈尔·布兰德曾撰文指出ღღღ，文明范式的使用“牺牲了中美竞争中的道德制高点”ღღღ。布兰德在2019年警告说ღღღ，这种思维方式直接落入了它国决策者的手中ღღღ，他们长期以来一直利用文明论点在自20世纪初以来一直支撑着国际秩序的普世价值体系的外衣上打上楔子ღღღ。2021年9月ღღღ，他警告说ღღღ，印度ღღღ、俄罗斯和中国正在开创危险的先例ღღღ，用某些神话般的文明正义概念来诠释其现代外交政策ღღღ。

　　“文明”一词在西方评论家中的毒性部分源于其最早的用法ღღღ。后来ღღღ，动词 civiliser（文明）和分词 civilisé（文明化）变得更加流行ღღღ，这在蒙田ღღღ、笛卡尔ღღღ、伏尔泰和卢梭等人的著作中都有所体现ღღღ。然而ღღღ，到了十八世纪后几十年ღღღ，直到法国大革命结束二宫步美ღღღ，这个词被用来描述一种比“野蛮”或“野蛮”状态更先进ღღღ、更“文明”的发展水平ღღღ。与这一概念密切相关的（并经常隐含在该词的早期用法中）是以法国和欧洲社会为首的人类文明稳步发展的理念ღღღ。

　　然而ღღღ，到了19世纪初ღღღ，文明概念之间出现了重要的区别ღღღ。吕西安·费弗尔（Lucien Febvre）对这一术语的起源进行了最详细的描述ღღღ，他认为这一分裂发生在拿破仑战争之后的几十年里ღღღ。随着知识分子开始更深入地研究社会ღღღ，尤其是社会中存在的独特文化ღღღ，他们发现文明的概念不仅是一个进步的术语ღღღ，其本身也是一个独特的单位ღღღ。某些社会ღღღ，尤其是那些因地理ღღღ、语言ღღღ、宗教或其他文化相似性而团结在一起的社会ღღღ，不再是指特定人群的文明“状态”ღღღ，而是被视为值得研究的独立实体ღღღ。

　　这种情况一直延续到下个世纪ღღღ，斯宾格勒ღღღ、索罗金和汤因比等作家关于过去文明的一些经典著作相继出版ღღღ。然而ღღღ，价值判断并没有被完全抛弃ღღღ。所有这些作家都在不同程度上对具有一定发展水平的社会（他们认为的文明）和没有达到这种发展水平的社会进行了区分ღღღ。但至关重要的是ღღღ，这些作家试图将过去和现在的文明作为不同的分析单元来研究ღღღ。尤其是汤因比ღღღ，他独树一帜地提出ღღღ，一种文明——例如希腊罗马文明或玛雅文明——并不一定比另一种文明更好ღღღ。

　　欧洲和美国的新一代社会学家和人类学家在将文明作为一个研究单位方面发挥了更大的作用ღღღ。1951年1月ღღღ，布鲁塞尔大学社会学研究所出版了第一期《文明》杂志ღღღ，专门研究不同的文明ღღღ，特别是这些不同单位重叠的领域ღღღ。

　　然而官方APP下载ღღღ，对这一术语的解释仍然众说纷纭ღღღ。仍有人用这个词来描述发展水平ღღღ，换句话说ღღღ，这是一种价值判断ღღღ。在1950年向美国国会发表的国情咨文中ღღღ，美国总统哈里·杜鲁门将科学发现描述为打开了技术进步的新大门ღღღ，可能使人类“达到新的文明高度”ღღღ。这篇报道描述了厄瓜多尔东部瓦奥拉尼部落800多名成员与传教士ღღღ、人类学家和石油勘探者接触的经历ღღღ。

　　不同文明之间也存在差异ღღღ。一些学者ღღღ，如雷蒙德·阿隆和芭芭拉·沃德ღღღ，认为将文明视为某种不同的单位是没有用的ღღღ。即使是像威廉·麦克尼尔这样认为文明研究对于理解世界历史至关重要的历史学家ღღღ，现代的趋势也更倾向于文明间的交流和联系ღღღ，这将促进“全球世界主义”ღღღ。布鲁斯·马兹里什本人也对文明这一概念进行了深入思考ღღღ，他认为到2004年ღღღ，文明一词已经“陷入危机”ღღღ，应该“接受审判”ღღღ：“文明是那些在我们的精神景观中若隐若现的巨石阵中的一个”ღღღ。他认为ღღღ，“文明”已经变成了一种“拜物教”ღღღ，现在是学者们摆脱它的时候了ღღღ。

　　但并非所有学者都赞同这一观点ღღღ。社会学家Shmuel (S. N.) Eisen- stadt在整个1980年代和1990年代继续认为文明作为国际政治中的一个概念是有价值的ღღღ。 根据他的观点ღღღ，这里有“持续互动的现代文明和运动ღღღ，它们跨越任何单一的社会或文明ღღღ，在它们之间保持持续的流动ღღღ，持续互动并构成持续的相互参照点”ღღღ。尽管亨廷顿的论点受到了广泛的争论和严厉的批评——例如ღღღ，一些学者指出冲突发生在文明内部而非文明之间ღღღ，还有一些学者认为他的分类过于静态或“本质主义”ღღღ，但仍有许多作家同意文明是世界政治中的某种类型的单位ღღღ。其中包括社会学家约翰·阿纳森（Johann Arnason）和政治学家彼得·卡赞斯坦（Peter Katzenstein）ღღღ，前者提出了“多元文明”的概念ღღღ。然而ღღღ，问题在于ღღღ，虽然仍有一批著名学者接受文明是国际关系中一个有用的ღღღ、甚至是不可避免的分析单位ღღღ，但社会科学的严谨性有时会使其在实际应用中陷入困境ღღღ。学者们将文明描述为“想象的社区”ღღღ，或构成“多重现代性”或“声望区”ღღღ：

　　我把文明描述为构型ღღღ、星座或复合体ღღღ。它们在空间或时间上都不固定ღღღ。它们既有内部的高度分化ღღღ，又有文化上的松散整合ღღღ。因为它们是有差异的ღღღ，所以文明是有选择地移植ღღღ，而不是整体移植ღღღ。由于它们在文化上松散地融合在一起ღღღ，因此会产生争论和争议ღღღ。而且ღღღ，作为原始性的社会建构ღღღ，文明可以成为政治的再现ღღღ，尤其是在遇到其他文明时ღღღ。文明构成的世界既不是霍布斯式的无政府状态ღღღ，也不是哈贝马斯式的公共领域ღღღ，既不是帝国ღღღ，也不是大都市ღღღ。相反ღღღ，它们是弱制度化的社会秩序ღღღ，反映在各种实践和过程中ღღღ，并由其塑造ღღღ。

　　如上文所述ღღღ，许多关于文明的理论性学术研究可能难以深入二宫步美ღღღ，其实用价值也并非总是一目了然ღღღ。结果是ღღღ，即使在基本层面上ღღღ，文明概念本身在美国和欧洲的政策讨论中也仍然是游离的ღღღ。这个词被视为中国和俄罗斯等对手使用的颠覆性工具ღღღ；西方评论家眼中过时甚至有毒的概念ღღღ；或者是实践者倾向于避免涉足的学术领域ღღღ。

　　本文的目的与其说是以这些学术文献为基础ღღღ，不如说是将其中一些最基本的见解扩展到更实际的领域ღღღ。它认为ღღღ，只要彻底摒弃等级或进步的概念ღღღ，从文明的角度进行思考确实是有价值的ღღღ。二十世纪的一些学者ღღღ，如涂尔干ღღღ、伍尔夫ღღღ、汤因比ღღღ、米德ღღღ、布劳戴尔等人将文明视为有用的分析单位ღღღ，在他们的研究基础上ღღღ，我们可以得出一个既准确又实用的文明概念ღღღ。这种观点认为ღღღ，文明是对具有跨时空共同特征的一个或多个社会的描述ღღღ。它对那些谈论一个世界文明或统一的国际社会的人持怀疑态度ღღღ，认为这些说法掩盖了一些重要而持久的文化ღღღ，每种文化都有自己的生活哲学ღღღ，形成了不同的道德观和政治观ღღღ。同样ღღღ，它还避免了迂腐的瘫痪ღღღ：换句话说ღღღ，避免了那些旨在界定一种文明的终点和另一种文明的起点的棘手辩论ღღღ。相反ღღღ，它接受了这一概念的流动性ღღღ，认为它有时令人沮丧ღღღ，但对于把握政治共同体之间的联系和政治共同体内部的复杂性却是至关重要的ღღღ。

　　那么ღღღ，那些实际制定和阐述外交政策的人呢？对于制定长期战略的决策者来说ღღღ，文明的概念有什么好处呢？首先ღღღ，它不需要成为世界领导人的言辞工具ღღღ，而应作为一种智力工具ღღღ，为更私密的政策进程提供信息ღღღ。其次ღღღ，更明显的一点是ღღღ，文明并不是世界事务中的“行为者”ღღღ，与政治家和国家——妇女ღღღ、国内选民ღღღ、军队ღღღ、国际机构或跨国公司等同ღღღ。相反ღღღ，这一概念ღღღ，至少是与政策制定相关的概念ღღღ，可能最好被理解为一种思维模式ღღღ，是战略家在其工作中应该参与的众多思维模式（包括社会经济ღღღ、技术ღღღ、地缘政治和环境）中的一种ღღღ。虽然这种固有的历史和哲学方法并不构成政策制定过程的“砖瓦”ღღღ，但它可以提供一个概念框架ღღღ，使更具体的政策得以存在ღღღ。

　　当我们在文明的层面上思考时ღღღ，我们首先意识到的是深厚的历史渊源ღღღ。无论是日本文明ღღღ、俄罗斯文明ღღღ、埃及文明还是墨西哥文明ღღღ，所有这些较大实体的一个特点就是它们在很长一段时间内都具有连续性ღღღ。此外ღღღ，它们通常包含较小的政治共同体ღღღ，特别是民族国家ღღღ，这些国家仍然是国际秩序的现代基础ღღღ。因此ღღღ，当坐在巴黎的政策制定者转而考虑中国或巴西的外交政策时ღღღ，他们可能会从更大的文明概念出发ღღღ，认识到历史发展的暗流ღღღ，这些暗流塑造了现代政府的性质和面貌ღღღ。换句话说ღღღ，政治ღღღ、经济ღღღ、科学和社会思想的变异支撑着文明官方APP下载ღღღ，并使其适应新的时代ღღღ。布罗代尔指出ღღღ：“一种文明总是包含着过去的ღღღ、活生生的和仍然活着的历史”ღღღ。

　　与历史层面密切相关的是哲学层面ღღღ。文明的概念引导我们超越国际关系的物质层面ღღღ，认识到各个社会对存在的意义ღღღ、个人在社会中的道德责任ღღღ，甚至他们所居住的社区的目的有着不同的看法ღღღ。学者罗伯特·考克斯（Robert Cox）提出了一个更有用的文明概念ღღღ，他将其描述为“我们头脑中的某种东西ღღღ，它指导着我们对世界的理解”ღღღ。他认为ღღღ，这并不是一个静态的分类ღღღ，而是对一个过程的认识ღღღ，这个过程有着广阔的根基ღღღ，并不断适应关于什么是和应该是什么的新观点ღღღ。尽管现代国际关系学术研究大多避免这种具体化ღღღ，因为学者们通过方法论的严谨性来寻求精确性ღღღ，尽管现代外交决策倾向于避免这种思考ღღღ，而更倾向于技术性方法——但这种哲学思考仍然是一个永恒的ღღღ、但已被遗忘的治国要素ღღღ。它是政治和伦理传统的产物ღღღ，其历史之悠久超出了我们的认知（或研究的兴趣）ღღღ，并形成了赋予国家外交政策意义ღღღ、目的和能量的公理假设ღღღ。

　　这在实践中会是什么样子呢？这并不是说那些负责高层外交政策或长期规划的人应该把时间花在把世界划分为不同文明和亚文明上ღღღ。这将是一项令人沮丧的ღღღ、完全学术性的ღღღ、基本上徒劳无益的工作ღღღ。相反ღღღ，我们建议ღღღ，当那些肩负长期规划重任的人寻求构建未来的组织原则时ღღღ，作为几种思维模式之一ღღღ，他们可以考虑挖掘文明特征ღღღ。换句话说ღღღ，具有深刻历史和哲学性质的思考ღღღ，考虑到赋予社会（包括他们自己的社会）结构和意义的政治ღღღ、道德和伦理传统ღღღ。正如 20 世纪40年代的英国政治家们所做的那样ღღღ，认识到这些思想和价值观的分量有助于我们超越简单ღღღ、狭隘和最终近视的一般国家利益观念ღღღ，走向一种不仅有助于我们组织自己的政治和战略思想的第一秩序原则ღღღ，而且有助于我们认识其他社会中这些原则的能力的前景ღღღ。正如道森所说ღღღ，“每一种文明背后都有一个愿景”ღღღ，而要把握这个愿景ღღღ，我们就必须探索一个社会的“内心世界”——换句话说ღღღ，它是如何看待现实的ღღღ；它的道德ღღღ、伦理和审美标准ღღღ；以及赋予它意义和目的的核心思想ღღღ。